Апгрейд кросман 1377 своими руками

Crosman 1377: лёгкая наколенная доработка

John JACK 24-03-2015 18:17

Пневматический мультикомпрессионный пистолет Crosman 1377 всем знаком и многими любим. Нередко слепо и бурно. Он отличается удачной конструкцией и относительно идеала имеет всего один недостаток: необходимость изготовления всего пистолета заново.
На данный момент уже производятся отдельно все детали 1377: ствольные короки, рукояти, поршни, накопители, всякие пробки-восьмёрки, даже новые трубы компрессора. Из запчастей можно собирать 1377, в которых ни будет ни одной родной детали. Но, несмотря на убогую, желающую много лучшего, конструкцию искаропачного 1377 и десятилетие упоротной модификации его лучшими и не очень разумами и руками форумов, эффективность полностью апнутого 1377 увеличивается всего в полтора раза. С 160 м/с полуграммом в стоке с десяти качков (6.5 Дж) до 200 м/с (10 Дж). Да, доработанный пистолет можно качать тридцать-сорок раз, а с длинным стволом энергия пули увеличивается бесплатно, но это превращает пневматическое оружие в снаряд тяжёлой атлетики с возможностью стрельбы или "просто" переводит хороший пистолет в класс не таких хороших винтовок.

А разгадка одна: при полной переделке заводской конструкции мастера тщетно пытаются сохранить совместимость с родным диаметром трубы насоса, .625" или 15.9 мм. Длину трубы, конечно, тоже сохраняют, но это понятно. Она привязана сразу к многому, как минимум ходу рычага накачки и длине родного ствола. К тому же длина 1377 уже на верхней границе пистолетных габаритов, особенно с учётом модератора.
Диаметр насоса же можно увеличить безнаказанно. И это позволяет почти бесплатно увеличить эффективность механики пистолета СРАЗУ в полтора раза. Вот это сейчас и будет показано.

Так как у нас отсутствует токарка, для начала надо отмотать из бухты кусок чугунной водопроводной холоднодеформированной трубы 22х1.5 марки Ст20, ценой 110000 рублей тонна без НДС. Выпрямить её кувалдой на ржавом кирпиче и убрать изнутри шов напильником.
Дальше фрезеруются паз под рычаг, взвод и спуск, сверлятся все нужные отверстия. Дополнение к исходной конструкции: напротив отверстия перепуска за ту же операцию должно быть такое же отверстие, под фиксирующий болт-штифт. Родная вмятина не удерживает надёжно накопитель от смещения назад давлением накачки, и принципиально на это неспособна, даже со стальным кольцом на накопителе. Это очевидно и потому в раскрытии не нуждается. Работающая на срез головка болта в отверстиях накопителя и трубы же технологична, прочна и надёжна. Что забавно, в 2240/2300 и 397 сделано некое слабое подобие такой фиксации, только инженеры сами не поняли чего хотят добиться и вместо плотно входящей в два отверстия головки под внутренний шестигранник вкрутили туда сраный винтик под шлиц и сраную резьбовую шпильку, не работающие совсем.

Накопитель точится из латуни. Сразу с плоской головой. Резиновая коническая манжета в качестве уплотнения была выбрана производителем по двум причинам: дешевизна и дешевизна она есть толстый слой упругого материала, демпфирующий усилие прижатия поршня к накопителю, и способность её хоть как-то работать при громадном износе. Уплотнение металлического поршня резиновым кольцом было в те времена уже известно, но не использовано сознательно: эффективность неприоритетна.
Также накопитель удлинён назад. Это позволяет вкрутить пиндовинтик не в тонкую стенку трубы, ана добрый десяток винтков в латунь. Работе ударника это не мешает, шток клапана сделан достаточно длинным чтобы он в любом случае не доходил до пиндовинтика. Также это уменьшает утечку воздуха при выстреле по штоку, не то чтобы она была важна.
При изготовлении нового накопителя также становится сразу очевидна причина перехода завода с латуни на алюминий. По розничным ценам латунной заготовки на накопитель надо на СТО рублей. Понятно, что у 1377 расход металла меньше, но всё равно это дорого при цене всего пистолета писят баксов. Дюраль раз в пять дешевле и работает не хуже латуни.
Также становится очевидно, что общая длина накопителя были выбрана не ради лучшегоо выполнения его прямой обязанности (участвовать в накачке и выстреле), а чтобы было куда вкрутить передний винт крепления рукояти. Тот же объём и те же клапана поместились бы в накопителе на дюйм короче, а ход насоса можно было сделать на 13% больше.
Впускной и выпускной клапан, а также из пружина были использованы родные. Просто для того, чтобы показать что увеличение диаметра насоса доставляет громадный приход эффективности без вылизывания конструкции и ловли блох с уменьшением мёртвых объёмов.
Резьба между половинами накопителя была выбрана М14х1, против родной М12.7х1.27. Уже после сборки оказалось что стоило взять М16х1 или х1.5, наподобие ZOS, так как объём вышел меньше, чем пропорционально увеличившемуся насосу и пришлось растачивать.
Уплотнение перепуска сделано фторопастовой втулкой. Непонятно что, кроме отсутствия желания сделать хорошо, мешало сделать заводу перепуск хотя бы из куска пластиковой трубки, вместо вовсе неработающей железки сложной формы.

Поршень сделан лучшей конструкцией из простых. Или простейшей из лучших, это как посмотреть. Латунная плоская голова с уплотнением резиновым кольцом, кусок болта М8 и капролоновая передняя часть — ползун.
Голова с кольцом — проверенное таки десятилетиями решение. С кольцами из правильной резины и фетровой маслёнкой ресурс её весьма хорош. Мёртвый объём получается небольшой, а металл об насос не трётся и без дополнительных пластиковых колец. Потому что сила на голову действует только осевая, и она висит посередине трубы на уплотнении.
Соединение двух концов поршня стальным стержнем сделано например в 397 и, извиняюсь, снова ZOS. Просто, дшево, работает.
А к капролоновому (в массовом производстве сгодится и ABS-пластик, хотя лучше POM) ползуну стоит присмотреть внимательнее. Именно он воспринимает поперечное усилие от рычага накачки и именно он сильно трётся об стенки трубы. Делать его из латуни можно, но требует смазки. Капролоновое/фторопластовое кольцо, надетое со стороны шпильки, даже вредно — сила действует через ось шатуна вертикально вверх, и с кольцом в паре сантиметров от этой точки будет изгибать и перекашивать поршень, осложняя накачку. Использовать для этой детали корявую и болтающуюся в трубе стальную отливку, как у 397, совершенно недопустимо.
Зато у того же 397 есть и правильное решение: паз под шатун не сквозной, верхняя часть ползуна сплошная, и над самой осью, в самом нагруженном месте, усилие приходится не на две гнущиеся половинки, а на цельный материал. Поршень при этом меньше смещается от оси насоса и ходит легче. В правильном исполнении, конечно.
Также технологически, при использовании родного рычага 1377, имеет смысл оси рычага и шатуна сместить на 1.5 мм вниз. В том числе верхнюю стенку паза в ползуне можно будет сделать толще, не упираясь в сам шатун.

Ударник просто стальной, примерно похожий на родной. Я считаю старый кросмановский раздельный взвод подпружиненной ручкой сзади самым удобным. К сожалению, он имеет и довольно сложную конструкцию с двумя пружинами и понятно почему заменён ненадёжным, непрочным, но очень дешёвым и не требующим лишних телодвижений совмещённым. Сделал же простейший раздельный с ручкой в боковом пазу просто ради простоты, так как на работу пистолета это всё равно не влияет.
Ударник в мультяхе — одно из самых странных и необоснованных кросмановских конструктивных решений. Вернее всего, оно используется уже пости сотню лет просто от нежелания думать над конструкцией самооткрывашки. И ради совместимости с газобалонными моделями, хотя ударник в МК появился задолго до сифонных баллончиков вообще.
Также странно, что Кросман в наше время делает все пистолеты только для левшей. Правша держит пистолет (или карабин) в правой руке и все операции с ним делает или пальцами правой руки (снятие с предохранителя например), или отдельной левой (накачка, заряжание, взвод). Даже затворы лёгких винтовок удобнее работать левой рукой, хотя там ещё понятно желание быть похожим на больших.
При этом были пистолеты для правшей или обоюдорукие. У старых 1377 затвор поворачивался и открывался за внешний кожух. У 1389 клип откидывался влево. У HB17 затвор открывается за шайбу сзади, прекрасно сочетавщуюся бы с взводом там же, полный унисекс.
Задняя пробка внезапно не требует никаких доработок. Передняя пока отсутствует.
Рычаг накачки взят родной, только отверстие для оси развёрнуто под метрические 5 мм. Про рычаг можно много сказать отдельно, но это и будет отдельно. Ось выточена из высокопрочной негнущейся бронзы марки 40Х, от выпадения держится стопорным колечком. При необходимости может быть легко закалена.

Pechto 24-03-2015 18:35
цитата:
Originally posted by John JACK:

лёгкая наколенная доработка



цитата:
Originally posted by John JACK:

фрезеруются паз под рычаг, взвод и спуск



Продолжай...
John JACK 24-03-2015 18:54

Продолжаю. Слайды и приборы воспоследуют.

Приборы.
Отстрел грузилом 0.52 г, среднее из трёх выстрелов. Насос 99х19 мм, плоская голова поршня, родной впускной клапан.
Число качков; скорость; энергия
2 92 2.2
3 116 3.5
4 138 4.9
5 157 6.4
6 167 7.3
7 150 8.4
8 188 9.2
9 194 9.8
10 202 10.6
11 209 10.9
12 213 11.3
С одного качка не стреляет. Больше 10-12 качать уже тяжело и невыгодно по приросту энергии. Накопитель, возможно, таки маловат, но для пистолета это терпимо. Повторюсь, что экстенсивный способ "тюнинга" (качать больше, БОЛЬШЕ!!!) я не рассматриваю всерьёз, ибо стрелка из твоего оружия надо любить. В хорошем смысле.

Общий вид. Ствол, коробка и рукоятка — какие были, ну вы пони.


Взрыв-схема.
Видны новая труба, штатный рычаг, новый накопитель, плохо виден перепуск (и нечего на него смотреть), ударник, пружина, пробка.

Труба после рихтовки кувалдой и удаления шва напильником изнутри и снаружи в состоянии поставки. Ну, почищена тряпочкой, конечно. Как видно, холоднодеформированные трубы с обычной металлобазы уже имеют прекрасную внутреннюю поверхность. А не имеют заметных овальности и изгиба. Для серии достаточно пройти притиром с тонкой пастой, но прототипы я буду строить вообще без обработки поверхности. И посмотрим, как будут работать уплотнения.

Поршень. Видны простая латунная голова и закрытый сверху ползун. В серии же есть смысл делать маслёнки, но пока обойдусь. Также под гайки подложены шайбы не гроверные, не выполняющие своей функции, а зубчатые. Они и фиксируют гайки от раскручивания, и распределяют нагрузку.

Разобраный накопитель. Клапана и пружина родные и работают в приближенных к родным местах. Разве что седло впускного сделано просто сверлом. Проще, работает так же, мёртвый объём сравним с родным. А вот канал сделан 2 мм против родного 1.5 мм, просто потому что такое сверло было.

Накопитель, вид изнутри. Под боевым клапаном сделана простая плоскость, без ненужной острой кромки. И объём у клапана расточен в стороны. Проходные отверстия родные.

Боевой клапан в сравнении с накопителем 1377.
Видно, что инженеры кросмана специально заузили проходное сечение вокруг клапана. В ПЦП это могло бы способствовать быстрому закрытию и уменьшать расход, беда только что это МК и клапан должен закрыться не раньше, чем выпустит весь воздух. Объяснений такому решению у меня нет, кроме очевидного: мудаки потому что.

Непушист 24-03-2015 19:59

"О, какой страшный месяц нисан в этом году!" (с)

Весна, в смысле...

Непушист 24-03-2015 20:19
цитата:
Originally posted by John JACK:

10 202 10.6



И это 0.52?
Нда...
Говорят, в Ростове в позапрошлом веке один сапожник, в свободное время слесарь-любитель, сделал макет Царь-Пушки в натуральную величину. Из глины...
Я это к чему собсно. Зачем было трудиться, используя тщательно проштудированные, но плохо усвоенные наработки участников, чтобы повторить то же самое, "только из глины" и с худшими характеристиками? Нипанятно. У меня мой 1377 с родной трубой, стволом и полностью родными клапанами 207-209 давал. Правда не грузилом, а пулей 0.57. Про более дотошных ковыряльщиков типа Авиценны уж и не говорю...
А многословия-то сколько, воды-то вербальной... и ради чего это все...

Разве что ради процитированной выше фразы насчет "легкой наколенной доработки" и фрезеровки... Можно я ее в "перлы и мифы" утащу?

цитата:
Originally posted by John JACK:

Ось выточена из высокопрочной негнущейся бронзы


Внезапно

цитата:
Originally posted by John JACK:

негнущейся



Внезапно подстраховочка
ЗлХ 24-03-2015 20:31

2 Непушист
Жёлтая карточка за фальстарт. F 5 небось дрочишь?

Непушист 24-03-2015 20:36

А что такое F 5?
Дрочат мультяшники с фиговатыми копиями Крыса, я кроме Хилла давно ничего не дрочу...

John JACK 24-03-2015 21:09

Для несмогших в много буков кратко резюмирую.

Это — Crosman 1377, каким он МОГ БЫ быть. Родной, стоковый, искаропки. Здесь специально не применено никаких "наработок", только простые конструкции, бывшие известными инженерам по пневматике ещё двадцать лет назад. Просто с более другим диаметром насоса и без самых мудацких косяков. Даже регулируемый поршень настроен почти на глаз.

База для ловли блох и апгрейда. Как бы показывающая, что как ты запорожец не тюнингуй, заводская копейка едет быстрее. И тюнинг ещё будет.

Цитирование приветствуется, как признание правоты, точности и тонкого сарказма распространяемых слов. С указанием автора, конечно же.

Пока что доказано: увеличение диаметра насоса Crosman 1377 на 20% делает его даже не на 20%, а в целых полтора раза круче.

Непушист 24-03-2015 21:14
цитата:
Originally posted by John JACK:

С указанием автора, конечно же.



Нет, там нельзя, таково условие - я же добрый и жалостливый.
цитата:
Originally posted by John JACK:

Это - Crosman 1377, каким он МОГ БЫ быть.



Зачем? - Вот что неясно.
Такой ведь он уже и есть. Только совсем немного лучше.
С-Б-А 24-03-2015 21:25

При таком объеме насоса, сильный недобор. У родного 1377МК объем насоса 18 кубиков. У вас 25 кубиков, даже вроде 28 кубиков. Пока 1377 МК АП, уделывает ваш, если только калибр не 5.5мм.

Непушист 24-03-2015 21:27

...Нет, я не придираюсь, просто мне правда непонятно, зачем. А когда мне что-то непонятно, я обычно спрашиваю. Характеристики-то ниже чем у 1377 с родной трубой при самом стандартном апе. Новаций - ровно ноль с хвостиком, ибо все что описано, "украдено" другими из ящика Пандоры еще лет 6-10 назад.
Т. е. или это провал, или просто 1/16-я часть задуманного: самое начало некой задумки. Тем более что при такой трубе налицо явный недобор по энергетике. Тогда, в принципе, вопросов нет. Однако 1/16-ю часть осетра на куске хлеба обычно под видом осетра к столу не подают. А если подают, представляют не осетром, а бутербродом с осетриной.
Т. е. вопрос "зачем" никак не закрывается. Ведь 1377 при своих недостатках имеет существенное достоинство - простота апгрейда. После этого он становится весьма эффективным изделием для охоты на коротких и средних дистанциях к примеру (практический смысл содеянного). Если его апать посредством фрезеровки новой трубы, получив результат в некоторый минус, ориентиры рацио несколько размываются.

John JACK 24-03-2015 21:29
цитата:
Originally posted by С-Б-А:

Пока 1377 МК АП, уделывает ваш



Пока это 1977 МК СТОК. Апа ещё нет. Сравните это с 1377, у которого только срезали конус с накопителя и поставили юркин поршень.
Pechto 24-03-2015 21:33

Когда угарал по МК 1377, конечно же как и все пришёл к мысли, что неплохо бы насос потолще.
Поспрашивав народ, понял, что это нахер никому не нужно (стало быть и мне тоже), ибо мк вариант пестика слишком ограничен в разгоне конструкцией и трудозатраты никак не соответствуют выхлопу (найти трубу под компрессор с удовлетворяющим качеством внутренней поверхности вообще почти невозможно).
Да, он бы мог быть мощнее и лучше и всё такое, если бы его сделали как-то иначе. Но он не был бы тогда таким же дешёвым. Не был бы тем 1377, которого все знают и любят.
В общем, всё именно так как должно было быть. 1377 из коробки - игрушка с перспективой до определённого момента, не более.

P.S. Если ваш аппарат в конечном итоге с полным АПом сможет с 5-и качков 200 полуграммом - купил бы.

Непушист 24-03-2015 21:34
цитата:
Originally posted by John JACK:

Сравните это с 1377, у которого только срезали конус с накопителя и поставили юркин поршень.



Так давайте сравним уж сразу его с 1377 из коробки, чего уж там. Штука ведь в том, что путем срезания конуса и установкой юркиного поршня 1377 уже крайне редко кто апает. А если апает, то и апом-то называет с некоторой иронией. Ты наверное чмтал только начальные страницы тем по 1377 в этом разделе, да? Тогда вопросов нет, в таком мирке конечно все круто.
С-Б-А 24-03-2015 21:40
цитата:
Пока это 1977 МК СТОК. Апа ещё нет. Сравните это с 1377, у которого только срезали конус с накопителя и поставили юркин поршень.

Нельзя сравнивать ваш и 1377МК АП. В ваш уже заложена другая конструкция, которая должна изначально дать выигрыш и значительный. А так опять придется ловить блох, а я буду ловить своих. Пока я выигрываю.
Непушист 24-03-2015 21:45
цитата:
Originally posted by Pechto:

Поспрашивав народ, понял, что это нахер никому не нужно (стало быть и мне тоже), ибо мк вариант пестика слишком ограничен в разгоне конструкцией и трудозатраты никак не соответствуют выхлопу



Тут не в том даже дело, кмк. Я сидел на крысотеме лет 7, и заметил такое дело: среди его апгрейдеров всегда был очень невелик процент любителей ковырять его ради одних ковыряний. Это как правило люди, занимающиеся охотингом, у которых есть другие стрелялки, более мощные и изначально более качественные - но не РСР. Кросман-1377 зачастую для них сопутствующий, но строго практический дивайс, этакая замена РСР на 1 выстрел. Нужный для охотинга в ходовую, удобный благодаря компактности, тихий и не требующий периферии. Допустим выбрался на природу на пару дней - весло тащить влом - взял легенький 1377. В этой нише он отлично справляется со своими задачами - эффективный охотинг на коротких и средних - без гимора с изготовлением новой трубы/установки длинного ствола и т. п., всего того, что не превращает его в замену полноценному основному дрыну, а возни добавляет. Ключевое здесь - практичность ибо, разумное и достаточное. Что надо сделать и куда идти, чтобы 1377 застрелял мощнее, всегда было понятно любому, кто им владеет хотя бы пару недель. Просто ключевое слово здесь "практичность", а практически в этом ни у кого нужды не возникало.
Как допустим каждый владелец скутера в 250 кубов отлично знает, как и что протянуть, чтобы он выдавал бОльшие ТТХ, но не занимается этим, т. к. у него есть еще и мощный мотоцикл.
John JACK 24-03-2015 21:47
цитата:
Originally posted by Непушист:

Ведь 1377 при своих недостатках имеет существенное достоинство - простота апгрейда.



Повторю первые слова темы: "Crosman 1377 отличается удачной конструкцией и относительно идеала имеет всего один недостаток: необходимость изготовления всего пистолета заново."

Апгрейд, при котором требуется изготовить заново заметную часть пистолета, имеет мало смысла, если слепо оставаться в прокрустовом ложе произвольно выбранных конструкторами размеров. Если всё содержимое трубы и нередко её саму часто делают заново, стоит их сделать не только лучше, но и больше.

цитата:
Originally posted by Pechto:

найти трубу под компрессор с удовлетворяющим качеством внутренней поверхности вообще почти невозможно



Это как раз миф.
Истина вот: "Труба изнутри и снаружи в состоянии поставки. Ну, почищена тряпочкой, конечно. Как видно, холоднодеформированные трубы с обычной металлобазы уже имеют прекрасную внутреннюю поверхность. А не имеют заметных овальности и изгиба. Для серии достаточно пройти притиром с тонкой пастой, но прототипы я буду строить вообще без обработки поверхности."
Килограмм такой трубы стоит 110 рублей без НДС. Точную массу нужного куска считать лениво, но стоит он несколько десятков рублей. Надо только оторвать зад от форума и пойти купить.

В целом новый компрессор для 1377 в сборе обошелся мне в две сотни рублей на материалы (и большая часть этого — латунь на накопитель) и 3-4 часа работы, включая измерения родных деталей и настройку фрезера. Воображаемого, токарки же у меня нет.

1377 все любят исключительно потому, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ МК-пистолет. Это потом уже начинается рационализация вроде "легко апгрейдить, простой, надёжный". На самом деле у него просто нет ни одной альтернативы. Ни лучше, ни хуже, просто ни одной.
И я считаю, что эту ерунду надо прекратить.

Непушист 24-03-2015 22:01
цитата:
Originally posted by John JACK:

Апгрейд, при котором требуется изготовить заново заметную часть пистолета, имеет мало смысла



Совершенно верно. О чем я и написал выше.
Повторюсь, ибо вынужден. Именно поэтому обычно пресловутые практики охотинга - а мультяха лучше всего подходит именно для этих задач - никогда не изготавливали заново новых труб и даже довольно редко перестволялись на длинные стволы. Обычно меняют коробку, но и то в основном ради возможности по-людски установить прицел. Трубу не меняют, а дорабатывают. Накопитель также. Рычаг меняют далеко не все, а если меняют, то ради большей надежности и только. Полностью меняют коробку, поршень и ось. Но это не есть "изготовление всего пистолета заново". Ибо прочее именно дорабатывают.
Боюсь тебе мешают видеть реальность какие-то частные фанаберии и фантазии.
цитата:
Originally posted by John JACK:

1377 все любят исключительно потому, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ МК-пистолет.



Любят, вообще-то, женщин. Или конфеты. А пневматика, как любой инструмент, для практиков ее использования делится на более подходящий для определенных задач и менее подходящий.
Сознаю, что тебе это осознать трудно, практически невозможно, ибо ты как раз к практикам применения годной для охоты пневматики не относишься. И это не достойно осуждения. Осуждения достойно нежелание признавать факт существования того, что от тебя далеко.
цитата:
Originally posted by John JACK:

И я считаю, что эту ерунду надо прекратить.



И начать петь хвалебные оды некой доработке, явившей собой никакой результат? А основания?
С-Б-А 24-03-2015 22:05
цитата:
прототипы я буду строить вообще без обработки поверхности."

Внутреннюю рабочую поверхность у трубы всегда надо выводить. Иначе это полная ахинея. И непонятно зачем вы просверлили переднее отверстие в трубе. Еще одно замечание. Достаточно взять кусок трубы с внутренним диаметром равным, внешнему родной. соединить с родной и остается только заново изготовить переднюю пробку и шток насоса с манжетой. Это уже ближе к легкой наколенной доработке. Тем более, что все это уже отработано в переделках в РСР.
Непушист 24-03-2015 22:06
цитата:
Originally posted by С-Б-А:

Внутреннюю рабочую поверхность у трубы всегда надо выводить. Иначе это полная ахинея.



Я ему говорил. Но он не верит...
John JACK 24-03-2015 22:20
цитата:
Originally posted by Непушист:

ибо ты как раз к практикам применения годной для охоты пневматики не относишься.



Верно. Я отношусь к практикам изготовления пневматики. А также необходимого для этого дела изучения уже существующих образцов, с редкими удачными решениями и многочисленными недостатками.
цитата:
Originally posted by С-Б-А:

Внутреннюю рабочую поверхность у трубы всегда надо выводить.



Повторяю в очередной раз.
На металлобазе за небольшие деньги куплена труба, внутреннюю поверхность которой НЕ НАДО выводить. Это смутно, но всё же должно быть видно на фото. И производители МК пневматики тоже сразу покупают трубу, внутреннюю поверхность которой выводить не надо. Потому что выведение внутренней поверхности трубы, не подвергавшейся например термообработке и сварке, в массовом производстве и есть ахинея.
цитата:
Originally posted by С-Б-А:

И непонятно зачем вы просверлили переднее отверстие в трубе.



Эти вопросы переадресуйте инженерам корпорации Crosman, пожалуйста. Я же снова займусь самоцитированием:
"очевидно, что общая длина накопителя были выбрана не ради лучшего выполнения его прямой обязанности (участвовать в накачке и выстреле), а чтобы было куда вкрутить передний винт крепления рукояти."
цитата:
Originally posted by С-Б-А:

с внутренним диаметром равным, внешнему родной. соединить с родной



Простите, но это не ближе. Трубы имеют стандартные размеры. При этом родная из дюймового стандарта, а мне доступны только из стандарта метрического.
И "соединить с родной" легко только написать. Произвести в реальности это с достаточной прочностью, хорошим уплотнением, минимальным мёртвым объёмом и заодно чтобы не переделывать коробку и рукоятку практически невозможно. Точно дороже, чем взять цельную трубу и испортить в нужных местах. Родные ударник и накопитель далеко не так хороши и дороги, чтобы их сохранять любой ценой.
Отверстия и пазы в трубе же можно проделать дрелью и напильником. На станке это просто легче и быстрее. Суть эксперимента в изменении размеров конструкции, а не в слесарной акробатике.
Непушист 24-03-2015 22:23
цитата:
Originally posted by John JACK:

Я отношусь к практикам изготовления пневматики.



Я бы запостил это в известную тему, но в отрыве от контекста не смешно, увы.
Твоя безосновательная влюбленность в собственный пупок, который мнится тебе золотым, уже не вызывает даже смеха. Ты сначала получи на этой корявке хотя бы самые банальные ТТХ, которые другие за пять минут получают путем замены нескольких деталей уже несколько лет. Без замены трубы и даже не считая нужным упоминать об этом в теме о Крысах, не гогоря уж о создании отдельной. А потом уж нарциссируй и целуйся с зеркалом.
С-Б-А 24-03-2015 22:59
цитата:
Суть эксперимента в изменении размеров конструкции, а не в слесарной акробатике.

Вы написали\легкая наколенная доработка\, так. И вдруг все надо делать с нуля, используя токарку. Вариантов решения задачи с использованием готовых деталей достаточно.
John JACK 24-03-2015 22:59
цитата:
Originally posted by John JACK:

Эти вопросы переадресуйте инженерам корпорации Crosman, пожалуйста.



Да, и я тоже присоединюсь к этому вопросу.
В конструкции Б-Ш EB17 видно, что рукоятка, при общей похожести на крысиную, крепится передним винтом внутри спусковой скобы, а не перед ней: http://www.iguns.ru/Articles/H...danEB17/p11.jpg
Ничто не мешало сделать так же у 1377, укоротив накопитель на 3/4". Сэкономив этим латуни и увеличив ход насоса. Кроме очевидной причины: мудаки потому что.

цитата:
Originally posted by Непушист:

Я бы запостил это в известную тему



Я не давал разрешения использовать мои цитаты из этой темы без указания автора.
цитата:
Originally posted by С-Б-А:

Вы написали\легкая наколенная доработка\, так.



Я называю свои темы, а также пишу свои сообщения, ради развлечения и просвещения достаточно умных и подготовленных читателей. Простите, что моя ирония слишком тонка для Вас.

Насчёт наколенной. При всём моём уважении к людям с прямыми руками, способным минимальным набором инструмента добиться впечатляющих неплохих результатов, для своих изделий я рассматриваю только технологии, пригодные к серийному (мелкосерийному) производству. Вы думаете как вы будете делать одну деталь, я сразу думаю как делать десять. Доработка надфилями, обточка в дрели и тому подобные гнутые жестянки для меня неприемлемы.

С-Б-А 24-03-2015 23:02
цитата:
Кроме очевидной причины: мудаки потому что.

Конечно мудаки, раз сделали детскую игрушку для детей, а не взрослых дядей.
С-Б-А 24-03-2015 23:04
цитата:
[B][/B]

А так кто мешал вам сделать.
ober 24-03-2015 23:05

самый лучший вариант этого пистолета был бы не МУЛЬТИкомпрессионным ))

С-Б-А 24-03-2015 23:13
цитата:
самый лучший вариант этого пистолета был бы не МУЛЬТИкомпрессионным ))

Где то так, но проблемы с трубой.
Нужна труба с внутренним диаметром 19мм. Возиться не охота, а так бы давно сделал. Да и с такой трубой на 19мм, он в МК варианте, от СО не отстает. Да и готовых вариантов в СО достаточно. Только если ради дешевизны.
John JACK 24-03-2015 23:21
цитата:
Originally posted by С-Б-А:

сделали детскую игрушку для детей



Детская игрушка это ред райдер. 1377 — довольно серьёзный пневматический пистолет, сделанный КАК детская игрушка. Ваши же доработки его это только подтверждают: будучи сделанным не как игрушка, 1377 и становится не игрушкой. Оставаясь при этом 1377.
цитата:
Originally posted by С-Б-А:

так кто мешал вам сделать.



Приварить нагруженную шпильку к трубе компрессора в самой ответственной части? Дорого, нетехнологично, большая вероятность брака, непрочно, ненадёжно. Не нужно. Требует выведения внутренней поверхности трубы, которая без сварки его не требует.
Это как раз такая штучная технология, о которых я говорил. В серии гораздо проще просверлить отверстие и нарезать резьбу.
цитата:
Originally posted by ober:

был бы не МУЛЬТИкомпрессионным



В габариты 1377 войдёт компрессионный цилиндр около 160х25. Это сравнимо (или чуть длиннее?) с Гамо PR15 и Вайраухом HW75. Эти ваши разрешённые немецкие 7.5 Дж снять можно, но не больше.
Но да, над этим мы тоже работаем Понятно, что компоновка и конструкция 1377 для компрессионника совсем не подходят.
Непушист 24-03-2015 23:35
цитата:
Originally posted by John JACK:

Я не давал разрешения использовать мои цитаты из этой темы без указания автора.




Прости, но мне твои разрешения и неразрешения - по барабану. Все, что находится в общем доступе некоммерческого ресурса, выкладывается участниками добровольно и автоматически становится общим достоянием.
Просто есть люди, которым надо любить себя несколько больше. А есть те, которым надо любить себя как минимум втрое меньше. Ты явно не из первых. Умерь свое самообожание и ранимость, и "люди к тебе потянутся".
Непушист 24-03-2015 23:41
цитата:
Originally posted by John JACK:

1377 - довольно серьёзный пневматический пистолет, сделанный КАК детская игрушка.



Может хватит заниматься казуистикой школьного уровня? Если животное мяукает как кошка, имеет хвост как у кошки и в целом выглядит как кошка - это вероятнее всего кошка и есть. Если так рассуждать, можно сказать, что РПШ - это боевой огнестрельный пистолет, просто сделанный как газобалонный развлекательный. 1377 в коробочном виде - пистолет абсолютно не серьезный, это именно игрушка, и придуманная, и сделанная как игрушка. Притом игрушка копеечная. Все, что с ним делают умельцы, они имеют возможность делать только потому, что в качестве материала для его трубы и рычага был выбран металл, а не пластик: т. е. разработчики "внезапно" не планировали сделать игрушку, которая должна жить всего пару часов.
С-Б-А 24-03-2015 23:44
цитата:
1377 - довольно серьёзный пневматический пистолет,

Хоть одну деталь в этом пистолете назовите, которая серьезная.
John JACK 24-03-2015 23:48
цитата:
Originally posted by С-Б-А:

проблемы с трубой.
Нужна труба с внутренним диаметром 19мм.



Могу просто подарить нужный кусок. С почтой за мой счёт. Заодно проверите качество внутренней поверхности.

Углекислотник из 1377 тоже можно сделать. Готовых вариантов немного и они действительно заметно дороже.

цитата:
Originally posted by Непушист:

есть люди, которым надо любить себя несколько больше.



Извольте в этом разделе прекратить искать внимание к собственной личности. Это апгрейд и ремонт, тема про исследование возможностей конструкции Crosman 1377, а не пневмофлудилка. Подотрите за собой сообщения, не относящиеся к предмету обсуждения.
Непушист 24-03-2015 23:49

Поршень наверное. Или ось, свернутая из листа...

Непушист 24-03-2015 23:57

Имхо, возиться с заменой трубы на 1377 есть некоторый смысл - но лишь тогда, когда она "внезапно" по-людски обработана внутри, как минимум. И если при этом сохраняется тот же общий продольный габарит пистолета. Ну скажем пусть увеличится не более чем на 20 мм. Небрежное псевдомастерское позиционирование незатратного колхозанства как гениальной работы + "фрезерующая коленка" здесь абсолютно бессмысленно, что и доказал результат.
И вообще при затратных работах, требующих фрезеровки и т. п., лучшим 1377 всегда окажется совершенно иная МК: построенная с нуля и с учетом всех недостатков 1377.
Мне хорошо понятно, почему ТС так натужно повеселила фраза о том, что 1377 хорош возможностью незатратного апгрейда. Именно потому, что он неясно представляет себе его нишу и те задачи, для которых он годен лучше всего - а потому и не понимает меры разумного и достаточного в самом его апгрейде.

John JACK 25-03-2015 12:14
цитата:
Originally posted by С-Б-А:

Хоть одну деталь в этом пистолете назовите



Ствол. Рукоятка. Труба насоса, как ни удивительно.
"Несерьёзные" детали в 1377 при внимательном рассмотрении оказываются лишь последствиями экономии и удешевления.
Про назначение 1377 вы можете снова поспорить с корпорацией Кросман, утверждающей, что 1377 есть NOT A TOY. THIS AIRGUN IS RECOMMENDED FOR ADULT USE ONLY. MISUSE OR CARELESS USE MAY RESULT IN SERIOUS INJURY OR DEATH. BE CAREFUL, SHOOT SAFELY. Назначения 1377 же два: Target Shooting и Small Game Hunting.
Своими доработками вы даже не изменяете сути и назначения пистолета. Вы лишь делаете из плохого целевого и охотничьего оружия чуть менее плохое целевое и охотничье оружие.
цитата:
Originally posted by Непушист:

но лишь тогда, когда она "внезапно" по-людски обработана внутри, как минимум.



Именно. То есть — когда это не кривая водопроводная труба с ободранным напильником швом, а гладкая холоднодеформированная аж по 110 рублей кг (без НДС).
цитата:
Originally posted by Непушист:

лучшим 1377 всегда окажется совершенно иная МК: построенная с нуля и с учетом всех недостатков 1377.



Тоже верно. И поразительно, что у иконы-1377 вдруг есть НЕДОСТАТКИ. Кроме того, что она есть детская игрушка, конечно.
Но для того, чтобы учесть все недостатки 1377, надо их воспроизвести и показать. Критичный, и при этом редко упоминаемый недостаток 1377 — это слишком малый диаметр насоса. Поэтому для начала был изготовлен насос, являющийся копией 1377, но без этого недостатка.

Также тема показывает, что многие "недостатки" 1377 таковыми не являются. Нет необходимости вылизывать формы клапанов и перепусков, собирать многосоставные латунные поршни с кастомными манжетами и всячески ловить блох, когда увеличенный насос может работать лучше даже при простой конструкции.

There's no replacement for displacement. Чтобы убедиться в неэффективности тюнинга 250-кубового скутера, надо увидеть что четырёхсотка прёт всё равно лучше. При той же конструкции.

И моя просьба ко всем участникам. Оставляя подряд несколько бессмысленных сообщений, вы затрудняете чтение форума тем, кому интересно таки пневматическое оружие, а не ваша важность. Пожалуйста, пользуйтесь редактированием последнего своего сообщения, а лучше — думайте перед тем как писать, и стоит ли вообще вам писать.

Непушист 25-03-2015 12:28
цитата:
Originally posted by John JACK:

И поразительно, что у иконы-1377 вдруг есть НЕДОСТАТКИ.



Так здесь все нехитро. Попробуй посмотреть на 1377 не как на свою икону - а беспристрастным взглядом. Тогда и поражаться нечему будет.
цитата:
Originally posted by John JACK:

Нет необходимости вылизывать формы клапанов и перепусков, собирать многосоставные латунные поршни с кастомными манжетами и всячески ловить блох, когда увеличенный насос может работать лучше даже при простой конструкции.



Это дважды неверно.
Оставим в стороне перепуски, в которых блох никто и не ловит - спишем это упоминание на необходимость насытить пост каким-то содержанием для иллюзии убедительности. Но неверно сказанное, во-первых, потому, что ловля блох в насосной группе - это не только поиск 5 тире 15 "лишних" м/с: это еще и забота о беспроблемности работы всей группы, в т. ч. рычага, т. к. посредством этой ловли устраняются мертвые объемы, и о большем комфорте при накачке. Во-вторых, прежде чем делать торжествующие выводы о результатах гениальной работы - замене штатной трубы на трубу большего Ф - нужно получить для этого личные основания, а их пока нет. Ибо 202 мыса с 10 качков пулей 0.52 г. - результат при такой трубе абсолютно провальный. Повторю, что например мой 1377, в котором труба не менялась, ствол не удлинялся и ничего не делалось с клапанами, стабильно давал больше при весе пули в 0.57 г. Это фактика, и с ней хоть усрись бодаться, только сломаешь шею.
Вот когда твой Крыс только при замене трубы на трубу большего Ф даст хотя бы 220 м/с той же пулей с 10 качков - я тебе первый поаплодирую: обещаю, можешь ловить на слове.
Ну и в третьих: лишних м/с при таком маленьком ходе поршня и общей компактности стрелялова просто не бывает. Так что не трубой единой, в любом случае.
Непушист 25-03-2015 12:31
цитата:
Originally posted by John JACK:

Оставляя подряд несколько бессмысленных сообщений, вы затрудняете чтение форума тем, кому интересно таки пневматическое оружие, а не ваша важность. Пожалуйста, пользуйтесь редактированием последнего своего сообщения, а лучше - думайте перед тем как писать, и стоит ли вообще вам писать.



А теперь спроси себя, написал бы ты это, если бы "бессмысленными сообщениями" были восхищенные осанны твоей гениальности за то, что ты на трубе большего Ф получил ТТХ меньшие, чем при трубе Ф штатного? Только главное тут - ответить себе честно.
С-Б-А 25-03-2015 12:35
цитата:
Своими доработками вы даже не изменяете сути и назначения пистолета. Вы лишь делаете из плохого целевого и охотничьего оружия чуть менее плохое целевое и охотничье оружие.

Где вы увидели целевое и особенно охотничье оружие в детской стрелялке. Велосипедный насос сейчас сложнее.
цитата:
изготовлен насос, являющийся копией 1377, но без этого недостатка.

Все это хорошо, но результат у вас плачевный, можно сказать нулевой. И это при попытке повторить детскую игрушку. При всем вашем опыте.
John JACK 25-03-2015 12:58
цитата:
Originally posted by С-Б-А:

Где вы увидели целевое и особенно охотничье оружие в детской стрелялке.



Спросите это инженеров и маркетологов корпорации Crosman. Производитель позиционирует 1377 как оружие для Target Shooting и Small Game Hunting. Стрельбы по мишеням и охоты на мелкую дичь. По мишеням я лично успешно из него стрелял, практиков охоты на мелкую дичь из 1377 тоже далеко искать не надо.
цитата:
Originally posted by С-Б-А:

но результат у вас плачевный, можно сказать нулевой.



В данном случае нет. Простое увеличение диаметра трубы дало прирост энергии в ПОЛТОРА раза. Дальше можно например убрать мёртвый объём впускного клапана, ослабить пружину, поточнее настроить поршень, и посмотреть что получится. Я за десять лет интереса пневматикой таких исследований не видел, и мне самому интересен результат. Можно, конечно, просто сделать готовое изделие и сразу отнести в пуклю-крадажу, но это не так интересно. Кроме того, даже при общении с менее образованными собеседниками нередко приходят удачные мысли по улучшению конструкции.
Пока что это копия почти стокового 1377, сделанная в основном для тренировки, а также как база для сравнения. В любых разработках всегда лучше менять за раз лишь один параметр и анализировать результат. Да, можно сразу сделать например самооткрывашку с насосом 125х19. Но как понять, что было выгоднее: другой клапан, увеличение хода или диаметра насоса? Не надо повторять ошибки инженеров двадцатого века, делавших оружие от балды — стреляет и ладно. Очередной бендж или, упаси Омниссия, дэйзи не нужны, ибо не стоят даже потраченного на них металла.
цитата:
Originally posted by Непушист:

когда твой Крыс только при замене трубы на трубу большего Ф даст хотя бы 220 м/с той же пулей с 10 качков



Увеличивать диаметр трубы беспердельно нельзя, ибо сильно растут усилие накачки и нагрузки на механизм. С трубой около 22 мм будут и 220 м/с, но не выдержат рычаг и стрелок. Дальше надо выкидывать ударник туда, где ему место, и увеличивать ход насоса. Это будет уже не 1377, зато 16 Дж с 10 качков или меньше. Пока что — скорость стокового 1377, но не с 10, а с 6.
Непушист 25-03-2015 01:04
цитата:
Originally posted by John JACK:

Пока что - скорость стокового 1377, но не с 10, а с 6.



Офигительный результат, особенно если учесть затратность переделки. Просто офигительный.
И не надо долбить про "тренировку". Ежу понятно, что это не результат. Цель была - доказать, что замена трубы дает радикальное повышение дульной, а все, кто "ловит блох", устраняя вредные МО - дураки. Не получилось. Получился пук в лужу. А ЧСВ вынудило поспешить и открыть целую тему ни о чем.
Будь мужиком хоть раз, признай это.
Читай, учись, впитывай инфу, ибо сынок ты еще. Как все мы и всю жизнь в смысле обучения. Но ты в большей степени чем другие, ибо уперт сам в себя и в свое пустое самолюбие рогом. А это главная помеха на пути любого обучения. Раз не знал элементарного - что МО в насосной группе это не только потеря нескольких м/с, но и излишние паразитные нагрузки на всю группу - хотя бы молча это уясни и запомни.
И кстати - попробуй однажды пострелять на дистанции боле 25 м. Очень широкие горизонты невозделанного распахнутся, просто поверь.
Deni-kin 25-03-2015 03:30
цитата:
Originally posted by С-Б-А:

Нужна труба с внутренним диаметром 19мм.



Есть длинные "пневмастойки" дверей с внутренним 19 и 20мм. Вот эта под Ф20мм, но на 20мм короче Крысиной трубы и с вдавленным ободком. Зато внутри уже готовая.
Непушист 25-03-2015 11:03
цитата:
Originally posted by Deni-kin:

Вот эта под Ф20мм, но на 20мм короче Крысиной трубы



А аккуратненько наварить кусочег под ударник получится?
Пичалька 25-03-2015 12:43

Ещё один йуноша, решивший запустить серийное производство. Ой вэй!
И что мы таки делаем - берем растирожированную модель и улучшаем... растиражирована она по причине стоимости в 50 баксов. И наличию кучи информации по доработке.
Из говна конфетку не сделать. И никаких творческих нововведений я тут тоже не заметил.
Просто обычный крыс-МК апнутый.

Непушист 25-03-2015 12:47
цитата:
Originally posted by Пичалька:

растиражирована она по причине стоимости в 50 баксов.



Нисмейте. Это:
цитата:
Изначально написано John JACK:

серьёзный пневматический пистолет

И даже:

цитата:
Изначально написано John JACK:

икона

John JACK 25-03-2015 13:12
цитата:
Originally posted by Ursusfonpuh:

http://guns.allzip.org/topic/96/148632.html



Обрез из 2100? Спасибо, закопайте обратно.
цитата:
Originally posted by Пичалька:

растиражирована она по причине стоимости в 50 баксов.



И сколько стоит "обычный крыс-МК апнутый", а не стоковый исблистера?

Творческие нововведения не нужны. Например вот это:

описывается тремя словами: дорого, дорого, и очень дорого. Деталей в три раза больше, чем надо, из них половина просто неизвестно зачем нужна. Пистолет становится на порядок дороже, стреляет всего в два раза мощнее, да ещё и сохраняет ударный клапан. Что меня и поражает: общая конструкция 1377 суть священный образ, который можно добабатывать только по частям, но нельзя изменить в целом.

Это было исследование "что будет если сделать всё как можно сложнее". Мне же надо получить результат лучше, но не за 500 баксов и десятки часов ручной доводки, а уже за 100 и пару часов работы станка. Для этого лучший путь использовать вместо сомнительного качества твёрдое чугунное количество.

Непушист 25-03-2015 13:25
цитата:
Originally posted by John JACK:

Мне же надо получить результат лучше,



Так ты сперва его получи. А потом уже чихай на хорошего спеца, который Крысу грамотно апнул, когда ты еще небось някал в кафушке на Черемушках.
Типичное блеянье всех дилетантов кстати: "да куль там они в своих институтах, мы вот в квартирах по 7 комнат с ваннами не жили, но лучше всех знаем, как все взять и поделить". А логичное следствие этого дилетантства - твои результаты.
И да, а шо, таки переделка клапанной группы - устранение МО и т. п. доработки, повышающие дульную - с какого-то куя вдруг станут лишними, если заменить трубу на большего Ф? Связь-то какая?
цитата:
Originally posted by John JACK:

стреляет всего в два раза мощнее



Т. е. авиценновские наработки, принесшие реальный практический результат - "всего" вдвое мощнее - "не нужны", бессмысленны и на них надо напукать. А твое колхозанство с аж минусовым результатом в сравнении даже с самым примитивным апом - офигенное достижение, и тебя надо за него погладить по головке. Где логика, брат?

Пичалька 25-03-2015 14:48
цитата:
Originally posted by John JACK:

И сколько стоит "обычный крыс-МК апнутый", а не стоковый исблистера?


Вы лучше расскажите, сколько продается апнутых?
Впрочем - это уже другой разговор.

Я пытался донести, что вы сделали поверхностное исследование рынка. 1377 распространенная игрушка. Но либо она будет дороже - и это уже не получится как пестег для начинающих. Либо - незначительные конструктивные отличия и малая прибыль. С Китаем вам не конкурировать.

Непушист 25-03-2015 14:58

Он не ради будущего получения прибыли трудился, ващета. Это - бескорыстный... э... мастер...

Deni-kin 25-03-2015 15:00
цитата:
Originally posted by Непушист:

А аккуратненько наварить кусочег под ударник получится?



В принципе - да, но тогда уж брать вторую трубку и наваривать по длинней, а ободок оставить под упор накопителя.
Непушист 25-03-2015 15:14
цитата:
Originally posted by Deni-kin:

брать вторую трубку и наваривать по длинней, а ободок оставить под упор накопителя.



Сделал бы? Результат на нормальной трубе реально интересен.
Deni-kin 25-03-2015 15:40

Ну, вот прямо щас, я кидаться изготавливать не буду .
1. Нет второй стойки (трубы), до подорожания самая маленькая стоила что то около 600р, сейчас не знаю.
2. Мне нечем и негде фрезеровать пазы в трубе, дремель не вариант.
3. Материала для накопителя (латуни) нет, остались какие то обрезки.
4. Для того, что бы хотя бы начать, нужно определённое настроение, кураж нужен, а у меня все мысли сейчас упираются в поиск новой основной работы.

Avizenna 25-03-2015 15:49

Денис а действительно сделай на трубе с внутренним диаметром 20мм. При ходе поршня 100мм получится в 1,5 раза мощнее с 10 качков чем я получил на стоковой трубе. Но качать будет муторно, рычаг придется увеличить. Объем накопителя не нужно менять. Получишь 18-20 желудей за 10 качков, а не за 15 как было у меня.

Avizenna 25-03-2015 15:57

Чуток опоздал, извени Денис.
А ТС могу поздравить, меня даже Задорнов так сильно не смешил.

Непушист 25-03-2015 16:09
цитата:
Originally posted by Avizenna:

А ТС могу поздравить, меня даже Задорнов так сильно не смешил.



Темку поскриню пожалуй, а то ТС еще снесет стыдливо, а потом через недельку оправится от обид и опять начнет позиционировать себя как ИЗГОТОВИТЕЛЯ пневматики и мегамастера.
Deni-kin 25-03-2015 16:17
цитата:
Originally posted by Avizenna:

При ходе поршня 100мм получится в 1,5 раза мощнее с 10 качков чем я получил на стоковой трубе.



В полтора раза это что... где то 320мс получается?!! Замааанчиво-замааанчиво.
Deni-kin 25-03-2015 16:23
цитата:
Originally posted by Непушист:

Темку поскриню пожалуй



На хрена?! Она по любому вот ТУТ останется.
Avizenna 25-03-2015 16:38
цитата:
Изначально написано Deni-kin:

В полтора раза это что... где то 320мс получается?!! Замааанчиво-замааанчиво.

Денис ты меня смущаешь прям. Скорость в 1,5 раза не увеличивается при увеличении мощности в 1,5 раза, а только в корень квадратный из 1,5, а это всего 1,225 раза.

С-Б-А 25-03-2015 16:48
цитата:
В полтора раза это что... где то 320мс получается?!! Замааанчиво-замааанчиво.

Так не получиться, надо менять конструкцию насоса. А вот меньше качать, до определенного усилия, это спокойно.
Deni-kin 25-03-2015 16:55
цитата:
Originally posted by Avizenna:

Денис ты меня смущаешь прям.



Ну вот, теперь мне оправдываться придётся - там же смайлик стоит.
Avizenna 25-03-2015 17:34

Да и я шутю

John JACK 25-03-2015 18:11
цитата:
Изначально написано Пичалька:
С Китаем вам не конкурировать.

Покажите мне китайский МК-пистолет дешевле и лучше апнутого крыса и я сам первый его куплю.
Турецкие не показывайте, мой главный почитатель никак не может определиться, подходит ли он только для плинка, или не подходит для плинка.

цитата:
Изначально написано Avizenna:
При ходе поршня 100мм получится в 1,5 раза мощнее с 10 качков чем я получил на стоковой трубе.

На трубе 19 мм уже делается. И да, должно получиться почти в полтора раза мощнее с тех же качков.
Но уменьшение объёма накопителя — палка о многих концах. С одной стороны, меньше воздуха большего давления запасают больше энергии. С другой, на большом давлении эффективность одноступенчатого насоса хуже, а качать гораздо тяжелее. Вон у 2100 насос длиннее 1377, мог бы накачать давления больше, однако накопитель там увеличивают.
А на нормальные скорости с 3-5 качков уже другой пистолет делать надо.

Пичалька 25-03-2015 18:21
цитата:
Originally posted by John JACK:

однако накопитель там увеличивают



И правильно.
Как мне кажется - глупо гнаться за запредельными давлениями. всё равно огнестрел не догнать.
На длинном стволе какраз оправдано увеличение накопителя - при тех же давлениях дует больше.
А для охоты надо увеличивать калибр. Жирардони, если не ошибаюсь 13мм была... И ствол под 2 метра.

А для не охоты, для стрельбы по бумажкам хватит мультяхи типа иж46 - с одного качка отлично работает.

ADF 25-03-2015 18:26
цитата:
Изначально написано Пичалька:
Жирардони, если не ошибаюсь 13мм была...

Примерно,

цитата:
Изначально написано Пичалька:
И ствол под 2 метра.

п3дежъ, от силы один метр.

PS: ЖЖ, ты не трынди с болтунами, а дальше конструктив свой пили. Очень интересно, что оно способно выдать, будучи отлаженым о апнутым. пусть 10 Дж с 5 качков даёт. Мне кажется - может.

John JACK 25-03-2015 18:33
цитата:
Originally posted by Пичалька:

глупо гнаться за запредельными давлениями.



Угу. Сотню можно накачать одной ступенью без напряга, а сто атмосфер достаточно каждому. Уносите в цитатник. Ах да, он закрылся и будет удалён.
цитата:
Originally posted by Пичалька:

На длинном стволе какраз оправдано увеличение накопителя



Не дует больше, а качать легче. Потому что нужен оптимум между эффективностью выстрела (где надо давление побольше) и эффективностью накачки (где лучше побольше объём и поменьше давление).
цитата:
Originally posted by Пичалька:

А для охоты надо увеличивать калибр.



А вот это не нужно. МК ограничена по максимальной энергии человеком. Разумное число качков умножить на размах рук умножить на усилие накачки.
У архибаяна же ствол был не сильно длинный по тем временам. Да и моща не впечатляющая.
цитата:
Originally posted by Пичалька:

с одного качка отлично работает.



Тоже угу. Причём в габариты ИЖ-46 можно вписать насос раза в два длиннее, и иметь 10-12 Дж. Все пружинные пистолеты от такого хором соснут в уголке.
Пичалька 25-03-2015 18:41

ТС с первого сообщения заговорил о серийном производстве. отсюда и отношение соответствующее.
Человек хочет денег, причем типа того не малых... а как разрабатывать чертежи и конструкторскую документацию - ой, поможите, в интернет. Нахаляву.

Ему по дружески тут люди намекнул - что конструкция сырая и не конкурентноспособная.

Ну и нахаляву что-то там помогать дорабатывать - я лично не стану.
Просто помочь человеку - пожалста. Помочь человеку срубить деньжат за просто так - нифига.
Вот такая загогулина.

John JACK 25-03-2015 18:52
цитата:
Originally posted by Пичалька:

а как разрабатывать чертежи и конструкторскую документацию - ой, поможите, в интернет. Нахаляву.



Что, действительно было такое? Это пока просто рассказ: вот сделал я такую ерунду, потратил столько-то сил и времени, заодно рассказал где и почему в исходной конструкции были сделаны косяки.
Вот чужой конструкторской документации мне надо только с очень большой доплатой. На прошлой странице есть пример чертежа ради чертежа. И он служит примером всем нам.

Целей у темы всего две: увеличить количество общедоступной информации и развлечь лично меня. Обе она достигла.

цитата:
Originally posted by ADF:

Очень интересно, что оно способно выдать, будучи отлаженым о апнутым.



Мне тоже, чувак! Пока по ночам пилить нельзя, а днём надо пилить работу за деньги, вот и развлекаюсь. Но как только будет возможность, так сразу.
Пичалька 25-03-2015 19:20
цитата:
Originally posted by John JACK:

Что, действительно было такое?



Да что вы таки говорите. В первом посте под конец сами же писали - прототипы, для серии - по другому надо делать...

Когда хочется денег - это нормально.

Вот врать про то, что всё чисто ради науки - не нормально. Ибо это оговорки по Фрейду.

цитата:
Originally posted by John JACK:

Для серии достаточно пройти притиром с тонкой пастой, но прототипы я буду строить вообще без обработки поверхности. И посмотрим, как будут работать уплотнения.


На этом фоне заявления типа:

цитата:
Originally posted by John JACK:

Целей у темы всего две: увеличить количество общедоступной информации и развлечь лично меня.



Кажутся мааалость некорректными.
ADF 25-03-2015 19:22

Еще вопрос, жаждущий поясления:
- а еще больше диаметр можно было сделать?

Пичалька 25-03-2015 19:43
цитата:
Originally posted by ADF:

а еще больше диаметр можно было сделать?



можно!

Под мою ответственность - категорически разрешаю!

John JACK 25-03-2015 20:59
цитата:
Originally posted by ADF:

а еще больше диаметр можно было сделать?



А нужно? 19 мм я выбрал в основном потому что труба такая была совместимость с Зосом. А у Зоса таки самые удачные размеры насоса среди реально существующих образцов.

Дальше уже натяжка совы. Площадь поршня 19 мм больше крысиной почти ровно в корень из двух раз, а это весьма круглое число.
Детали диаметром 19 мм можно точить из прутка 20. А например для трубы 20 мм надо брать уже пруток 22, и гораздо больше металла пускать в стружку. Всякие пробки же делаются из 22 вообще без обточки. О таких нюансах при штучном апе и тюне вообще никто не задумывается, а на цену они влияют сильно.

Ну и да, на металлобазе была такая труба. Единственная из близких со стенкой 1.5 мм. Потому что 1 мало, а 2 уже тяжеловато. Также для рабочих давлений около 150 очков для Ст20 достаточно именно такой стенки.

Больше думаю пробовать 22 и 25. 16 Дж с одного качка, 40 с пяти, ну вы пони.

цитата:
Originally posted by Пичалька:

В первом посте под конец сами же писали - прототипы, для серии - по другому надо делать...



Простите, вы немного путаете. Рассмотрение конструкции (и моей, и кросмановской) с точки зрения в том числе серийного производства — было. А вот требований помощи — не было. За помощью я как-то хожу туда, где водятся грамотные компетентные люди, и задаю короткие, чёткие вопросы.
Главная цель темы же вообще оставить рабочие записки для меня самого. Почему не в личной тетрадочке? Смотрите две цели выше.
А заради денег темы создаются в профильном разделе, с готовым изделием, наличием и ценником.
ЗлХ 25-03-2015 21:37

25 Не для пистоля.
Но эт ужи позжи.

John JACK 25-03-2015 22:39
цитата:
Originally posted by Пичалька:

Дядя, вы вот прямым тестом описывали, что собираетесь изготовить несколько прототипов. И пригодность своей конструкции для серийного производства.



Но пытаетесь меня обвинить в поисках помощи. Это смотрится довольно забавно, с учётом того, что в теме не задавно даже ни одного вопроса, только утверждения.

Изделия готового нет, верно. И то, что есть, работает ровно так, как должно работать. Конечно, вы можете продолжить напоминать мне, почему именно дуракам 1/16 работы не показывают.

А пригодность для серийного производства я рассматриваю у любой конструкции. Это уже особенность характера, что поделаешь. Мне всегда интересно как вещь сделана и как она может быть сделана. Рассмотрение только по цене (50 баксов, что вы хотите от игрушки) и внешним признакам (ракетами стреляет, бутылку бьёт, какая такая кучность?) оставим воинствующим дилетантам.

цитата:
Originally posted by Пичалька:

Так и запишем.



Это вы правильно. Мудрые утверждения надо записывать.
Я далеко не лучший инженер среди всех инженеров, но обладаю парой очень ценных достоинств. Я всегда сразу думаю, КАК это сделать. И, заодно, ЗАЧЕМ это делать. Ну, чтобы не тратить на 100-мм поршень 150 мм лутунного кругляка кроме прочих материалов. И я не стесняюсь делиться своими наблюдениями. Умным людям они будут полезны даже в сыром виде, у прочих вызовут хотя бы потоки копипасты.

Также это — форум. Здесь выкладывают информацию, а не ищут восхищений, лайков, плюсодинов и прочего флюродроса.

цитата:
Originally posted by ЗлХ:

25 Не для пистоля.



Компрессионнику самое то.
ЗлХ 25-03-2015 23:02

2 John JACK
Только мультяха, только суровость и дроч.

борис1 26-03-2015 12:34

Увеличивать - так увеличивать! Тут предлагалось использовать в качестве насоса дверной успокоитель . .А что, не замахнуться ли нам на самого главного - газовый лифт от офисного кресла? Главная труба - 50 мм диаметром, 300 мм длиной. Совершенно реально сделать неплохой насос с объёмом одного качка в 120-150 кубиков! Конструкция рассчитана на 100-130 кг усилий, руками не сломать! Новый, с упаковочке стоит 300-400 руб, или бесплатно - офисные кресла частенько просто выкидывают - а труба то лифта там совершенно рабочая! Поршень всё равно новый делать . .

John JACK 26-03-2015 01:08
цитата:
Originally posted by борис1:

Главная труба - 50 мм диаметром, 300 мм длиной.



Видел я эту трубу. Слишком короткая и слишком толстая.
У МК есть необходимые пропорции. Труба насоса должна занимать максимально возможную часть длины всего железа. Рычаг же не может быть сильно длиннее трубы. Потому что при накачке ты одной рукой держишь рычаг, второй трубу, и сводишь руки вместе. И получается что таким насосом не накачать больше 15-20 атмосфер. Такие давления даже Ф-доров рассматривать не догадался.
Разве что две-три ступени делать, но я пока не убеждён что потенциал одноступенчатого насоса раскрыт полностью и не хочу заниматься лишним усложнением. Мне это всё делать же. Вот этими самыми копытами.
John JACK 26-03-2015 02:56

Апгрейд прототипа же начнётся с очевидного - с нового впускного клапана с минимальным МО. Потом сравню эффективность с родной и с мягкой пружиной боевого клапана. Дальше можно врезать в накопитель манометр, посмотреть на давления и поиграться с объёмом. Ибо влияние объёма накопителя на работу МК есть вопрос очень интересный, многообещающий, но изученный фрагментарно, то есть в общих чертах.

борис1 26-03-2015 03:29
цитата:
Originally posted by John JACK:

Потому что при накачке ты одной рукой держишь рычаг, второй трубу, и сводишь руки вместе. И получается что таким насосом не накачать больше 15-20 атмосфер.



Немного математики. При диаметре трубы 20 мм - имеем площадь 0,6 см2, при диаметре 50 мм - 0,9 см2. Значит, усилие увеличится всего на 30% . . Возьмём нормальное усилие в 10 кг - а ведь до 100 атм накачивают! при диаметре 50 мм - усилие будет 13 кг, на те же 100 атм. Зато количество качков уменьшится в два раза. По моему, 50 мм диаметр всё таки лучшеЕ !!!
борис1 26-03-2015 03:32
цитата:
Originally posted by John JACK:

Видел я эту трубу. Слишком короткая и слишком толстая.



не верь глазам своим - размеры, есть факт - 50 мм диаметр и 300 мм длина, а перед фактом снимают шляпу, обычно . . Ещё и укорачивать надо бы . .Такие размеры для винтовки хороши.
John JACK 26-03-2015 03:43
цитата:
Originally posted by борис1:

При диаметре трубы 20 мм - имеем площадь 0,6 см2, при диаметре 50 мм - 0,9 см2.



Простите, вы как площадь круга считаете, что у вас при диаметре пять сантиметров вышло менее одного квадратного?
Площадь поршня диаметром 15.9 мм = 2 кв. см., 20 = 3.1 кв. см., 50 = 19.6 кв. см. В десять раз больше крысиной трубы.

Факт в том, что 300 мм — практически длина железа извертевшегося в домне 1377. Который у нас тут считается пистолетом. Для винтовки нужна труба 50-60 см, или даже больше. И конечно, труба насоса обязана быть цельной, никаких надеваний сверху и сварки встык.

борис1 26-03-2015 08:30
цитата:
Originally posted by John JACK:

Простите, вы как площадь круга считаете,


Пи*радиус^2 /2 -вроде так? Признаю, с диаметром 20 мм - ошибся, возвёл в степень диаметр, а не радиус, как надо . .Но подставив цифры . . (3,14 х 10 х 10) /2 = 157 мм2 или 1,6 см2 Или я не прав? Да и с другой площадью накосячил - в десять раз меньше показал, должно быть 9 см2, и получается, усилие в четыре раза больше, вместо 10 кг, 40кг - но 40 - всего то два пуда . . (хи-хи)*три раза. Но с другой стороны - "загнать" в накопитель 100 атм, при площади поршня 1,6 см2 - на поршень надо надавить с силой 160 кг . .Возможно это руками? - нет, в ход идёт система рычагов (Архимед) - отношение их длин, равное отношению приложенных сил. При увеличении диаметра, увеличиваем соотношение длин рычагов . . В итоге находим "золотое сечение" - чтоб усилие было приемлемым, но качков то надо будет меньше! И ещё. Если объём компрессора не очень велик, то и максимальное давление в накопителе ограничено - там формула сложная, но 10 кубиков, сжав в 100 атм, получим 0,1 кубик - это где то "МО" - сжать то сжали, а вот в накопитель ничего не попало . .
борис1 26-03-2015 11:08



Как видим - они разные . .

Непушист 26-03-2015 13:03
цитата:
Изначально написано ADF:

п3дежъ, от силы один метр.

PS: ЖЖ, ты не трынди с болтунами, а дальше конструктив свой пили.


Это тебе не поможет, все равно он тебя через день-другой обосрет. Шариковы уважают лишь одно явление на свете - собственный пупок...

Кстати вот всегда задумывался, наблюдая за ним и за сороками: зачем, когда болтаешь, надо непременно еще и дергать крылышками и хвостом...

John JACK 26-03-2015 13:16
цитата:
Originally posted by борис1:

Но подставив цифры . . (3,14 х 10 х 10) /2 = 157 мм2 или 1,6 см2 Или я не прав?



Я считаю как d^2 * pi/4. Диаметр трубы помнишь всегда, а с радиусом легко забыться.
Ну вот у 1377 диаметр поршня 15.9 мм и площадь 2 см2. При диаметре 50 мм площадь получается почти 20. Те же 100 атмосфер давят уже силой 2000 кг, две тонны.
Сила в десять раз больше, рычаг можно сделать длиннее в полтора раза, итого при том же усилии, что 1377 требует на 100 очков, стулом можно накачать всего 15.
цитата:
Originally posted by борис1:

При увеличении диаметра, увеличиваем соотношение длин рычагов . .



Всё так. Только длина одного из рычагов у нас уже есть. Это длина самой трубы, то есть железа будущего оружия. Можно прибавить ещё сантиметров пять-десять на рукоятку, но не больше. Делать второй рычаг длиннее смысла нет, качать будет только сложнее.
В общем, в МК надо делать насос максимально возможной длины, и только потом увеличивать диаметр.
цитата:
Originally posted by борис1:

Если объём компрессора не очень велик, то и максимальное давление в накопителе ограничено



Именно!
Вот это и есть главная причина всей темы. Кросман 1377 имеет настолько маленький насосик, что самые крошечные мёртвые объёмы для него критичны. Можно заниматься ювелирной работой по их искоренению, известной как "ловля блох". Но гораздо проще взять и увеличить рабочий объём насоса. Хоть в полтора раза, хоть в три. Это равносильно уменьшению мёртвых объёмов в те же разы, только без применения прецизионной точности изготовления с соответсвующей стоимостью. Плюс ещё позволяет делать меньше качков, а вред мёртвого объёма работает на каждом качке.
Непушист 26-03-2015 13:44
цитата:
Изначально написано Deni-kin:
Ну, вот прямо щас, я кидаться изготавливать не буду .
1. Нет второй стойки (трубы), до подорожания самая маленькая стоила что то около 600р, сейчас не знаю.
2. Мне нечем и негде фрезеровать пазы в трубе, дремель не вариант.
3. Материала для накопителя (латуни) нет, остались какие то обрезки.
4. Для того, что бы хотя бы начать, нужно определённое настроение, кураж нужен, а у меня все мысли сейчас упираются в поиск новой основной работы.

Вот потому "места" реальных умельцев на ганзах постепенно занимает колхозная школота с "фрезерующими коленками" и неуемным ЧСВ на абсолютно гладком месте
Дремель, кстати, прекрасный вариант, хотя конечно и гиморный, но я им не такое протачивал при необходимости.

ADF 26-03-2015 18:02
цитата:
Изначально написано John JACK:
А нужно? 19 мм я выбрал в основном потому что труба такая была совместимость с Зосом. А у Зоса таки самые удачные размеры насоса среди реально существующих образцов.

Не верю. Рычаг переменных плеч и Ф25 - вот нормальный ориентир!

цитата:
Изначально написано John JACK:
Дальше уже натяжка совы.

Зачем сову? Ворону А вороне на пистолетных дальностях надо 15-20 единиц - это так, чтоб нормально и прямой наводкой.

цитата:
Изначально написано John JACK:
... в корень из двух раз, а это весьма круглое число.

Чушь, круглое число - это число пи.

Ну и лично мне еще мнимая единица нравицо - но мне кажется применение такого числа в оружии будет за гранью добра и зла

цитата:
Изначально написано John JACK:
Детали диаметром 19 мм можно точить из прутка 20. А например для трубы 20 мм надо брать уже пруток 22, и гораздо больше металла пускать в стру...

Боюсь спросить, а как же тогда ПЦП делают с их адскими 30-35-40мм?!

цитата:
Изначально написано John JACK:
И конечно, труба насоса обязана быть цельной, никаких надеваний сверху и сварки встык.

А вот, кстати, почему и скуя так категорично? На сварке даже удлинненые цилиндра на мурки собирали, а там при ударе поршня нагрузки до неприличного велики по сравнению с пердячим жимом насоса МК...

PS: очень жду дальнейший опытов с сей конструкцией. Реально интересно.

Карб0ф0с 26-03-2015 18:58

О, новая гура в крысостроении.
Послежу.

борис1 26-03-2015 19:32
цитата:
Originally posted by John JACK:

Вот это и есть главная причина всей темы. Кросман 1377 имеет настолько маленький насосик, что самые крошечные мёртвые объёмы для него критичны.



А вот ещё " . .Не замахнуться ли нам на самого Вильяма, понимаешь Шекспира"(с) Итак: пружинно-поршневые конструкции вроде неплохие. РСР тоже имеют плюсы - а если объединить и то и другое? Поясняю - в перепуск ставим клапан,Наверное шаровой, объём компрессора - используем как накопитель - накачиваем его до 5-10 атм,Или на сколько хватит усилия пружины,чтобы смогла поршень сдвинуть, в момент выстрела - поршень компрессора начинает движение, в какой то момент задевает спуск - клапан перепуска открывается, и весь воздух со всей дури рвёт в ствол Поршень выталкивает весь воздух, как в обычной поршневой, типа ИЖ-22 . . Да, два насоса, две трубы . . сложно, дорого, но может свечки стоят того? По идее по мощности выстрела можно приблизится к огнестрелу . .
John JACK 26-03-2015 19:33
цитата:
Originally posted by ADF:

Рычаг переменных плеч и Ф25 - вот нормальный ориентир!



Не без того. Но рычаги это вообще отдельная тема.
цитата:
Originally posted by ADF:

а как же тогда ПЦП делают с их адскими 30-35-40мм?



Нене, ты не пони. Проблема не в диаметре самом по себе. Проблема в РАЗНИЦЕ между диаметром твоей детали и ближайшим стандартным прутком.

Кругляк 20 имеет реальный диаметр около 19.9 мм, а бывает и 19.7. С учётом качества поверхности и биения патрона отвественную деталь толще 19.5 ты из него не получишь.
Можно сказать "какие проблемы, купи кругляк на 21!" Только это не стандартный размер. Ближайший стандартный — 22. И получается, что ради насоса 19 мм надо снимать миллиметр стружки, а ради 20 — уже два. Одну деталь можно из чего угодно выточить, в гипотетической партии это уже заметно дороже.

С ПЦП делают просто — тоже берут некруглый диаметр, вроде 31 или 39. Или точат 30 из 32, 35 из 38, 40 из 45. А стоимость стружки просто плюсуют к ценнику.

Ещё надо учитывать, что размеры труб — тоже стандартные. И главный диаметр у них внешний. Моя труба на 19 это стандартная 22х1.5. Если же ты хочешь внутренний именно 20, придётся брать или слишком тонкую 22х1, или слишком тяжёлую 24х2.
Хорошо хоть уплотнения можно найти на любой размер, а если не подходят — банально растянуть.

цитата:
Originally posted by ADF:

На сварке даже удлинненые цилиндра на мурки собирали



Опять же, это всё штучная работа, почти произведение искусства. Сварить (ровно сварить!) две трубы, отжечь для компенсации напряжений, убрать напильником шов, заново вывести внутреннюю поверхность и ободрать снаружи — это несравнимо дороже, чем купить шестиметровый хлыст и порезать его хоть ножовкой на куски любого мыслимого размера. Которые потом надо только пройти внутри притиром.

Вопрос не в результате, вопрос в затратах на его достижение. Качество обходится дорого, но легко перебивается количеством.

Даже в одном вроде бы хобби улучшения пневматического оружия есть очень разные подходы. Кто рисует красивые чертежи в солиде, очарованный блеском латуннной резьбы. Кто согнул пару жестянок и желает любой ценой получить всехнее обожание. Кто придумывает хитрые конструкции, сложные или гениально простые и заставляет их работать. Кто просто берёт вещи и без лишних слов чинит их до рабочего состояния. Мне же интересно, КАК именно лучше сделать вещь, чтобы получить наилучший результат с наименьшими затратами. Это подразумевает закупки мелким оптом, заказы отдельных частей у профессионалов, никакой ручной подгонки, и никакой мусорной халявы.
Но при этом же мне интересно делать то, что никто (или мало кто) делает. Хороших МК на рынке сейчас нет. Это облегчает мне задачу. Сделать лучше говна и больше чем ничего несложно — надо просто не быть мудаком

цитата:
Originally posted by борис1:

в момент выстрела - поршень компрессора начинает движение, в какой то момент задевает спуск - клапан перепуска открывается, и весь воздух со всей дури рвёт в ствол



Это почти равносильно простому увеличению размера цилиндра ППП. Надо пропорционально увеличивать массу поршня и усилие пружины. А они ограничены массой винтовки, которую может удержать стрелок-человек.
ADF 26-03-2015 21:01
цитата:
Изначально написано Карб0ф0с:
О, новая гура в крысостроении.

ЖЖ - один из старейших крысопоклонников на ганзе.
Так что нефиг.

ADF 26-03-2015 21:05
цитата:
Изначально написано John JACK:
Опять же, это всё штучная работа, почти произведение и...

Я не знаю, какие там у тебя планы, но для нас, форумных обитателей, пока интересен лишь твой конкретный прототип: что он может выдать. Пока и вправду ощущение, что он малость жопоруко собран - уж слишком сильный недобор х-к.

Да и в любом случае, сначала надо на прототипах как следует все отработать, а лишь потом - думать о серии. Между этими вещями - довольно большая разница и значительный объём работ.

борис1 26-03-2015 21:08
цитата:
Originally posted by John JACK:

равносильно простому увеличению размера цилиндра ППП. Надо пропорционально увеличивать массу поршня и усилие пружины.



не совсем.да, накачав до 10 атм объём насоса поршнёвки - примерно равнозначно увеличению объёма цилиндра в 10 раз, но габариты - то . . Усилие пружины - да, надо увеличивать, поскольку начальное сопротивление движению поршня будет во столько же раз больше, во сколько раз превысим давление окружающей среды, но при чём тут увеличение массы поршня? Усиливая пружину - наоборот, есть возможность уменьшить массу поршня, .Но ведь можно найти разумный компромисс - длина компрессора, его диаметр, максимально допустимая предварительная накачка - ведь пройдя какое то расстояние, увеличив тем самым давление в цилиндре до какой то критической отметки - открываем клапан - и имеем только сопротивление воздуха в перепуске. Что это даёт? - на снаряд действует начальное давление как в пцп - снаряд получает бОльшее начальное ускорение, а затем - поступающий из трубы компрессора воздух продолжает ускорять снаряд. Скорость вылета - значительно увеличивается. Когда то немцы пытались сделать супер дальнобойную пушку - в середине ствола устанавливали дополнительный пороховой заряд в боковой ответвитель - и поджигали его как только снаряд миновал этот участок - чтоб давление в стволе не уменьшалось по мере продвижения снаряда от казённика к дульному срезу. тутта примерно также - поршень продолжает движение и продолжает повышать давление в стволе
ADF 26-03-2015 21:33
цитата:
Изначально написано борис1:
...но при чём тут увеличение массы поршня? Усиливая пружину - наоборот, есть возможность уменьшить массу поршня...

Вот и чушь подали.

цитата:
Изначально написано борис1:
Скорость вылета - значительно увеличивается. Когда то немцы пытались сделать супер дальнобойную пушку - в середине ствола устанавливали дополнительный пороховой заряд в боковой ответвитель - и...

- И эпично обосрались с этой пушкой.

John JACK 26-03-2015 21:59
цитата:
Originally posted by ADF:

Пока и вправду ощущение, что он малость жопоруко собран - уж слишком сильный недобор х-к.



Я (почти) специально старался получить аналог стока. Чтобы увидеть, что можно получить из такого насоса в самом дешёвом случае. Ну и чтобы прогресс был нагляднее, конечно.
Изготовление выглядело примерно так: обмерил крысиную деталь, набросал эскиз с увеличенным диаметром, выточил. Первый раз собрал без подгонки вовсе, отстрелял, понял что объём накопителя получился маловат. Расточил его, чтобы был примерно в 1.4 раза больше, чем у 1377, собрал, отстрелял, разобрал, отснял, создал тему.

Всегда интереснее смотреть на процесс создания, а не на уже готовый шедевр же. Мне — так точно. Плюс у меня есть достаточно наблюдений по технологии изготовления и конструкциям отдельных узлов. Их стоит записывать, и почему бы уже записанным не поделиться.

цитата:
Originally posted by ADF:

Между этими вещями - довольно большая разница и значительный объём работ.



А я не тороплюсь. От идеи и первых шагов в сторону её реализации прошло около восьми лет. Но теперь уже есть что показывать. Не ныть же мне что нет трубы и латуни, а также желания, когда их можно просто пойти и купить.
цитата:
Originally posted by борис1:

но при чём тут увеличение массы поршня? Усиливая пружину - наоборот, есть возможность уменьшить массу поршня



Почитайте Кардью, Airgun from Trigger to Target, если вам это действительно интересно.
Кратко: мощная ППП работает немного иначе.
Сначала пружина разгоняет поршень, и он набирает кинетическую энергию. Зависящую в первую очередь от массы, ибо скорость его ограничена. Потом разогнавшийся поршень сжимает воздух в цилиндре и нагревает его. Пуля при этом стоит на месте или только-только стронулась. И в некий момент получается такая ситуация: поршень у дна цилиндра, пуля в начале ствола, в перепуске заряд из небольшой массы нагретого газа высокого давления.
Дальше газ разгоняет пулю по стволу, теряя при этом давление и температуру. Практически как в огнестреле. И в то же время газ давит на поршень и толкает его обратно, так называемый отскок. Причём сила давления газа на порядок больше силы пружины. Отскочить поршню быстро и пропустить все газы обратно в цилиндр не даёт только его масса.

При большем начальном давлении в цилиндре лишний газ в первую очередь уйдёт на отскок поршня, эффективность выстрела при этом будет только хуже.
Если пропорционально увеличить массу поршня и силу пружины, весь выигрыш от усложнения конструкции с клапаном и начальным давлением будет только в меньших габаритах винтовки. Взводить будет так же тяжело, брыкаться так же жестоко, как обычная ППП той же мощности. Лишь вместо весла будет чушка.

Непушист 27-03-2015 15:06
цитата:
Изначально написано John JACK:

я далеко не лучший инженер

Уважаемый инженер, не будете ли любезны показать обществу хотя бы один патент на какое-нибудь Ваше высокоинженерное изобретение, или хотя бы пару-тройку изобретенных Вами конструкций, или хотя бы парочку кустарных изделий типа РСР, авторство которых принадлежит Вам?
Дело в том, что страшный весенний месяц нисан, насколько помнится, вынудил Вас также позиционировать себя в этой теме как "изготовителя пневматики". Но ведь никто на этом форуме никогда ничего не слышал о Мастере - изготовителе пневматики с ником John JACK. Поэтому оченама хотелось бы поглядеть на фото Ваших изделий.
Ибо, согласитесь, присобачивание к не Вами изготовленной игрушке корявых необработанных труб, в которых неведомый фрезеровщик с помощью коленки проделал пазы, причем с минусовым результатом на выхлопе, вялое ковыряние ижевских кислотников и пр. инженерные работы вроде этой:

http://i2.guns.ru/forums/icons...00063/63497.jpg

- никак не могут считаться новациями, Вами разработанными конструкциями и профессиональными инженерными работами. Аудитория у Ваших ног, насладитесь. Ну и мы заодно.

ADF 27-03-2015 15:39
цитата:
Изначально написано John JACK:
Я (почти) специально старался получить аналог стока. Чтобы увидеть, что можно получить из такого насоса в самом дешёвом случае.

1. В "самом дешевом случае" слишком много переменных и неизвестных, не позволяющих понять суть дела;
2. Чтобы заинтересовать людей - надо их таки впечатлить характеристиками, пока же впечатлять нечем.

ИМХО, если дубовый и простой конструктив крысы удасцо вывести на показатель 5 качков = 10 джоулей (с ~14-16Дж при 10 качках) - я первый побегу сливать зораку и мутить такой кросмэн Естественно если крыса будет делать это стабильно и без штучных нанотехнологий.

Непушист 27-03-2015 15:53
цитата:
Originally posted by John JACK:

Я (почти) специально старался получить аналог стока.



Это брехня...
Я имею в виду, что "специально".
Просто спектакль закономерно провалился, а режиссер сам же себе и заинтересованный критик
ADF 27-03-2015 16:05

Еще ИМХО накопитель не стоило менять в объеме. Разьве что буквально чуточку, но никак не в 1,4 раза.

John JACK 27-03-2015 16:23
цитата:
Originally posted by Непушист:

хотя бы один патент на какое-нибудь Ваше высокоинженерное изобретение



Вот попрошу с Ф-доровым и Л-дягиным меня не сравнивать. Конечно, моему персональному шуту-летописцу позволено многое, но есть границы, которые переходить не стоит.

Получить патент и десять лет искать хоть кого-нибудь, кто сделает действующий макет, не нужно. Так же, как рисовать эшеровские чертежи или ныть об отсутствии трубы. Надо изучить существующее, взять и просто сделать. Пусть без сногсшибательных изобретений и ломающей новизны, зато реально работающее и повторимое.

цитата:
Originally posted by ADF:

удасцо вывести на показатель 5 качков = 10 джоулей (с ~14-16Дж при 10 качках)



В очередь становись. Как раз за покупателем винтовки, дающей 40 Дж с 10 качков по цене Егеря будешь.
Мне пока кажется, что 10 Дж с 5 раз И 16 дж с 10 раз в компрессоре 99х19 с дубовым конструктивом крысы стабильно не получить. Надо или что-то из этих двух по отдельности, или ставить самооткрывашку. Но попробовать, конечно, стоит.
цитата:
Originally posted by ADF:

Еще ИМХО накопитель не стоило менять в объеме.



Стоило-стоило. С исходным накопителем чувствовалось, что объёма мало, энергия переставала заметно расти уже с восьмого качка. На десяти уже получался недобор. И качать тяжело.
Ещё надо проверить, выбрали ли создатели 1377 такое соотношение объёмов насоса и накопителя очевидным способом (с потолка), или там таки была какая-то мысль.
Непушист 27-03-2015 16:32
цитата:
Originally posted by John JACK:

моему персональному шуту-летописцу позволено многое



Т. е. у тебя не раздвоение "личности" (на режиссера и критика) - а растроение. Ты себе сам еще и шут. Ок, принято. Хотя и как обычно из серии "спасибо кэп"...
Но это вы уж там между собой сами договаривайтесь. Ибо "вы все трое - один хороший человек", и уверен, общий язык всегда найдете.
цитата:
Originally posted by John JACK:

Вот попрошу с Ф-доровым и Л-дягиным меня не сравнивать.



Коллега, мне это и в голову не приходило. Ибо сравнения с ними Вы не выдерживаете. Те хотя бы что-то свое изобретают.
цитата:
Originally posted by John JACK:

Получить патент и десять лет искать хоть кого-нибудь, кто сделает действующий макет, не нужно. Надо изучить существующее, взять и просто сделать. Пусть без сногсшибательных изобретений и ломающей новизны, зато реально работающее и повторимое.



А ты сделал?
Фильм такой есть, "Жестокий романс". И есть там такой диалог.

- А вот я, господа, не беру взяток!
- Так вам никто не предлагает, потому и не берете. Вот если бы предлагали - а вы не брали...

Непушист 27-03-2015 16:39
цитата:
Изначально написано John JACK:

Верно. Я отношусь к практикам изготовления пневматики.

Источник: http://guns.allzip.org/topic/24/1545302.html

Предыдущая статья: строим авто своими руками

Следущая статья: окно пластик своими руками

Лучшие статьи: